Onder 5.6 College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 december 2019

In hetgeen appellante heeft aangevoerd, ziet het College geen aanleiding om te twijfelen aan de conclusie van de toezichthouder dat de bloedingen op de karkassen zijn ontstaan door het ruw vangen van de kuikens, zodat het betoog van appellante dat zij ten onrechte verantwoordelijk wordt gehouden voor letsel dat is ontstaan ná het vangen van de kuikens, niet slaagt. Het College is van oordeel dat de toezichthouder terecht heeft geconcludeerd dat de vangploeg onnodige pijn en ernstig lijden bij de kuikens heeft veroorzaakt, omdat appellante als pluimveehouder er niet voor heeft gezorgd dat de voorschriften met betrekking tot het behandelen van de kuikens werden nageleefd. Dit is een overtreding van artikel 3, aanhef en onder e, en artikel 8, eerste lid, in verbinding met punt 1.8, aanhef en onder d, van hoofdstuk III, van bijlage I, van de Transportverordening. Voor het vaststellen van deze overtreding is niet van belang met welke methode de kuikens zijn gevangen. Ook bij het toepassen van de klassieke vangmethode dient vangletsel achterwege te blijven. Op grond van artikel 6.2, eerste lid, van de Wet dieren in verbinding met artikel 4.8 van de Regeling houders van dieren is het verboden om in strijd te handelen met de artikelen 3 en 8 van de Transportverordening, zodat verweerder op grond van artikel 8.7 van de Wet dieren bevoegd was appellante een boete op te leggen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7fbf4fff29c5d1aa53d99768f142cb127505b1c15037eb05b05cdcbbf459e554 | shasum -a 256