Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020

Onder 4.3.5 College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020, ECLI:NL:CBB:2020:1.

Het voorgaande laat zien dat de rechtsvraag die nu ter beantwoording voorligt niet identiek is aan de vraag: “was/is nog te achterhalen of er destijds MKZ in Kootwijkerbroek (was) of niet” en daarvan dus wel moet worden onderscheiden. Dat betekent ook dat daar waar in het verslag en de addenda van de deskundigen wordt gesteld “we konden (…) niet met zekerheid concluderen dat er geen MKZ virus aanwezig was” of “dat uit de aangeboden informatie en de verslagen, niet uit te sluiten is dat er geen MKZ virus in dit ene kalf in Kootwijkerbroek aanwezig is geweest” of “dat de overall performance van het laboratorium als onvoldoende wordt ingeschat”, zodanige oordelen op zichzelf, dat wil zeggen los van de bewijslast, niet bijdragen aan de oplossing van de geschillen. Juist om aan die onzekerheden het hoofd te bieden en de geschillen toch te kunnen beslechten is de in 4.3.2 geciteerde bewijsmaatstaf ontwikkeld. Om de in dat verband door partijen geleverde bewijsvoeringen goed te kunnen waarderen, heeft het College de deskundigen benoemd. Dat betekent dat het College het verslag van de deskundigen, de addenda en hun op de zittingen gemaakte opmerkingen dus zal beoordelen tegen de achtergrond van de hiervoor beschreven bewijsmaatstaf. Het College overweegt ter zake als volgt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/86d8a20aaf36435c285a16ed13990997d93333325729e72bd05d8a58df09f479. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 86d8a20aaf36435c285a16ed13990997d93333325729e72bd05d8a58df09f479, en de alinea staat in dat document op bytes 170559 tot 171877.