Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2020
Onder 2.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2020
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2020, ECLI:NL:CBB:2020:110.
3. Appellante stelt dat zij in de Gecombineerde opgave 2015 de door haar in gebruik zijnde hectares als landbouwgrond heeft opgegeven en daarvoor betalingsrechten heeft aangevraagd. Appellante stelt dat verweerder minder betalingsrechten heeft toegekend dan aangevraagd, omdat hij percelen heeft afgewezen wegens een niet-subsidiabele N-code. Appellante betoogt dat, omdat het College in zijn uitspraak van 11 juli 2017 heeft geoordeeld dat artikel 2.10, tweede lid, aanhef en onder a, van de Uitvoeringsregeling onverbindend is, verweerder haar percelen opnieuw dient te beoordelen op basis van de feitelijke situatie. Appellante stelt zich op het standpunt dat het niet redelijk is dat zij op een andere wijze wordt behandeld dan partijen die hebben doorgeprocedeerd. Door de rechtsongelijkheid die hierdoor is ontstaan, is het evident onredelijk om niet terug te komen op de eerdere besluiten, aldus appellante. Verder stelt appellante zich op het standpunt dat verweerder in dit kader heeft nagelaten onderzoek te doen naar haar persoonlijke situatie. Volgens appellante leiden de gevolgen voor de draagkracht van haar bedrijf en de bedrijfsvoering ertoe dat de weigering van verweerder om de besluiten ten aanzien van de jaren 2015 en 2016 niet te herzien, evident onredelijk is. Hiertoe heeft appellante in beroep een schadeberekening overgelegd. Ter zitting is namens appellante toegelicht dat in deze beoordeling dient mee te wegen dat zij een maatschappelijke rol vervult doordat zij de desbetreffende gebieden beheert met haar dieren. Door het beweiden in een natuurgebied, moet zij haar dieren meer laten grazen en lopen haar dieren extra risico op ziektes in vergelijking met die van andere veehouders. Appellante heeft hierdoor de inkomenssteun des te meer nodig, zo stelt zij. Bovendien gaat het om een groot gebied. Daardoor wordt veel steun misgelopen, aldus appellante.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/22bc1ccab6a3d5f848f16dc4f07ca1f374df78d450baac6675d64c81b371361e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 22bc1ccab6a3d5f848f16dc4f07ca1f374df78d450baac6675d64c81b371361e, en de alinea staat in dat document op bytes 8719 tot 10619.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/22bc1ccab6a3d5f848f16dc4f07ca1f374df78d450baac6675d64c81b371361e | shasum -a 256