Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020

Onder 1.10 College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2020, ECLI:NL:CBB:2020:21.

4. In het kader van haar beroepsgronden tegen het kostenbesluit voert appellante aan dat dit besluit onrechtmatig is, omdat de herstelmaatregelen onterecht en onzorgvuldig zijn uitgevoerd. Appellante stelt dat de kosten zijn ontstaan omdat haar woning niet is schoongemaakt. Volgens appellante kan dit haar echter niet verweten worden. Appellante betoogt dat zij de schoonmaakhulp van het [naam 4] heeft geweigerd omdat het [naam 4] de schoonmaak alleen zouden uitvoeren als zij een ondersteuningsplan zou ondertekenen. Ondertekening van dit ondersteuningsplan zou betekenen dat haar aanvraag voor een persoonsgebonden budget (PGB-aanvraag) geannuleerd zou worden, omdat het [naam 4] geen specifieke zorg voor mensen met autisme biedt. De weigering van de schoonmaakploeg is volgens appellante dan ook een direct gevolg geweest van het opgelegde ondersteuningsplan. Daarnaast voert appellante aan dat van haar werd verwacht dat zij binnen zes dagen een groot bedrag voor de opvang van haar honden zou betalen. Gelet op de financiële situatie van appellante was dit niet mogelijk, terwijl de bewaringskosten intussen opliepen. Ook is het voor appellante niet duidelijk hoe de kosten die zij moet betalen zijn opgebouwd, zodat het kostenbesluit in strijd is met het motiveringsbeginsel. Tevens is er volgens appellante sprake van onnodige kosten voor wat betreft het chippen van de honden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/780928a4c5cdb586b241eeb8139d4440e3d4efae2ca83adae77dccd5721d674c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 780928a4c5cdb586b241eeb8139d4440e3d4efae2ca83adae77dccd5721d674c, en de alinea staat in dat document op bytes 17634 tot 19036.