Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 februari 2021
Onder 5.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 februari 2021
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 februari 2021, ECLI:NL:CBB:2021:101.
Met haar derde beroepsgrond komt appellante op tegen het oordeel van de rechtbank dat DNB terecht geen aanleiding heeft gezien tot verdere matiging van de boete. Appellante voert daarbij aan dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de onderlinge verschillen tussen [naam 5] , [naam 6] en appellante niet tot (verdere) differentiatie nopen aangezien de boetebedragen als zodanig fors gematigd waren in verband met de omvang van de drie trustkantoren. Dit geldt volgens appellante te meer nu DNB niet beschikt over een boetetoemetingbeleid waaruit dit volgt. Het argument van DNB dat het overkoepelende verwijt, te weten het niet naar behoren invulling geven aan de poortwachtersfunctie, hetzelfde zou zijn acht appellante daarvoor onvoldoende. Appellante acht het oordeel dat in alle drie gevallen een precies even hoge boete kon worden opgelegd in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het verbod van willekeur. Volgens appellante had haar – in relatie tot [naam 5] - lagere omzet (ongeveer de helft lager) en het lagere aantal overtredingen (gebreken in 2 dossiers in plaats van 6) alsmede de omstandigheid dat zij – anders dan [naam 5] en [naam 6] - geen eerdere aanwijzing heeft gekregen, tot een lagere boete moeten leiden. DNB stelt in de beslissing op bezwaar dat de boetes individueel bepaald zijn, maar de concrete uitwerking daarvan mist. Een individuele weging zou moeten leiden tot verschillende boetebedragen. Appellante betoogt voorts dat de omstandigheid dat zij uit zichzelf direct herstelactiviteiten heeft verricht en voor het bezoek van DNB in juni 2015 al afscheid had genomen van [naam 7] tot een lagere boete dan € 20.000,- had moeten leiden. Volgens appellante is de motivering van de hoogte van de boete door DNB gebrekkig en in strijd met de (destijds geldende) Leidraad vaststellen hoogte bestuurlijke boete van 20 juli 2010 (Leidraad) van DNB en is de rechtbank hieraan onvoldoende gemotiveerd voorbijgegaan.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff11a65327eeea86815d60c750e6fd7526f5f2839c4c08d67863ef020f39b7a8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff11a65327eeea86815d60c750e6fd7526f5f2839c4c08d67863ef020f39b7a8, en de alinea staat in dat document op bytes 38572 tot 40536.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ff11a65327eeea86815d60c750e6fd7526f5f2839c4c08d67863ef020f39b7a8 | shasum -a 256