Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2025

Onder 4.3 College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2025

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:102.

De rechtbank heeft verder geoordeeld dat de beroepsgrond van [naam 1] dat de vaste rechtspraak over de belangenafweging bij de beoordeling of een boetebesluit van de AFM in geanonimiseerde vorm moet worden gepubliceerd, niet langer houdbaar is, niet slaagt. Het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State over de Wet transparant toezicht financiële markten (Kamerstukken II, 2016-2017, 34 769, nr. 4) bevestigt niet het standpunt dat een ‘bredere’ belangenafweging moet plaatsvinden, waarbij niet alleen wordt beoordeeld of sprake is van een individuele, bijzondere situatie, zoals bedoeld in de vaste rechtspraak. Uit de in wet neergelegde gebonden bevoegdheid (verplichting) tot openbaarmaking en de daarbij horende in de toelichting voorshands ingevulde belangenafweging vloeit een beperking van de belangenafweging voort, zoals bedoeld in artikel 3:4, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De rechtbank wijst hierbij ter vergelijking op de uitspraak van het College van 2 december 2014 (ECLI:NL:CBB:2014:456, overweging 3.15). Alleen bij uitzonderlijke schade en/of gevolgen voor de overtreder als gevolg van een volledige openbaarmaking bestaat aanleiding om zijn belang bij geanonimiseerde openbaarmaking voor te laten gaan. Daarvan is in dit geval naar het oordeel van de rechtbank geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e02e60a3ca4bd538da54c541c5701e858c384ef8fbd288a00450f3b8947ee5ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e02e60a3ca4bd538da54c541c5701e858c384ef8fbd288a00450f3b8947ee5ec, en de alinea staat in dat document op bytes 17304 tot 18652.