Onder 3.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 30 juni 2025

Samengevat heeft de rechtbank volgens [naam 1] ten onrechte geconcludeerd dat de AFM bevoegd is om [naam 1] te beboeten voor vermeende overtredingen van artikel 16 van de Wwft en om die boete openbaar te maken, omdat [naam 1] als bankinstelling onder het toezicht van DNB valt. De AFM heeft daarnaast onzorgvuldig gehandeld door BaFin, als autoriteit die primair bevoegd is op grond van de anti-witwasregels en als primaire toezichthouder voor [naam 1] , en DNB niet aan te merken als belanghebbende en hen niet te horen voor het opleggen van de boete. Volgens [naam 1] is geen sprake van een (structurele) overtreding van artikel 16, eerste en tweede lid, van de Wwft. Het opleggen van een boete was niet opportuun en de hoogte van de boete is niet evenredig. De rechtbank heeft de boete wel terecht gematigd vanwege overschrijding van de redelijke termijn, maar had dit zonder maximering moeten doen. De AFM had niet mogen overgaan tot vroegtijdige openbaarmaking van de boete en had bij de openbaarmaking rekening moeten houden met de actuele stand van zaken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/84df63f216f0cbf65d1619937359b2cb4bc451e30c93575ddde049193345b501 | shasum -a 256