Onder 3.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 14 juli 2026

Het College is van oordeel dat dat de minister zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de situatie waarin de toezichthouder de kippen en konijnen op 21 juni 2023 aantrof, aanleiding gaf om zonder voorafgaande last en zelfs zonder voorafgaand besluit terstond bestuursdwang toe te passen als bedoeld in artikel 5:31, tweede lid, van de Awb. De aangetroffen situatie was dermate ernstig dat onmiddellijk ingrijpen geboden was. Het College ziet geen aanknopingspunten om aan te nemen dat [naam 1] in staat was zelf – al dan niet met hulp van anderen – binnen korte tijd de noodzakelijke maatregelen te nemen. Het ging om een groot aantal kippen en konijnen en er waren grote en fundamentele tekortkomingen wat betreft de huisvesting en de verzorging van deze dieren, zoals blijkt uit de acht overtredingen die zijn vastgesteld. [naam 1] heeft tijdens de controle niet aannemelijk gemaakt dat er op zeer korte termijn alternatieven bestonden voor adequate huisvesting en verzorging van de 65 kippen en vijf konijnen, en ook later heeft hij die alternatieven niet concreet gemaakt. Dat de minister [naam 1] voor wat betreft enkele andere dieren, waarvoor hij op 21 juni 2023 overtredingen heeft geconstateerd, wel de mogelijkheid heeft geboden zelf de noodzakelijke maatregelen te nemen, maakt niet dat de minister ten aanzien van de 65 kippen en vijf konijnen niet terstond mocht overgaan tot het toepassen van bestuursdwang. Uit het toezichtrapport blijkt dat de minister bij het toepassen van de spoedbestuursdwang een selectie heeft gemaakt van de dieren waarvan de gezondheid en het welzijn dusdanig waren aangetast, en waarbij direct herstel op locatie geen optie was. Op de zitting heeft de minister verder toegelicht dat de dieren die niet in bewaring zijn genomen in betere gezondheid verkeerden en ruimer en veiliger gehuisvest waren, zodat bij de minister geen vrees bestond dat de dieren op korte termijn zouden overlijden of ernstig letsel zouden oplopen. Bij de in bewaring genomen dieren bestond die vrees wel. Dat [naam 1] niet in staat was zelf de noodzakelijke maatregelen te nemen, wordt naar het oordeel van het College bevestigd door de omstandigheid dat een toezichthouder van de LID op 15 augustus 2023 (bijna twee maanden na de controle op 21 juni 2023) heeft geconstateerd dat de huisvesting van de dieren die de minister op 21 juni 2023 niet in bewaring heeft genomen, nog altijd vervuild en ook anderszins ongeschikt was. Verder geldt naar het oordeel van het College dat, daargelaten of uit de dierenartsfacturen kan worden afgeleid dat de medische behandelingen van de dieren na de inbewaringneming laat zou zijn gestart, zoals [naam 1] betoogt, dit niet met zich brengt dat de minister niet had mogen besluiten tot het terstond toepassen van bestuursdwang. Die na de inbewaringneming (mogelijk) voorgevallen omstandigheid doet namelijk niet af aan de situatie waarin de toezichthouder de kippen en konijnen op 21 juni 2023 aantrof. De beroepsgrond slaagt niet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ddf11209cf2043d2c4468e80313275dddf98566ca11f55ac6eb97eb19e382257 | shasum -a 256