Alinea 44 Centrale Raad van Beroep 1 juni 2007

Dat wordt niet anders als een onderzoek van een verzekeringsarts veel dichter bij die datum is gelegen. In het onderhavige geval geldt bovendien dat het onderzoek van de verzekeringsarts circa zes maanden voor de datum in geding plaatsvond en in dat opzicht ook prognostisch van aard is met betrekking tot die datum. Dat behoeft geen beletsel te zijn een dergelijk onderzoek als grondslag voor de schatting te aanvaarden, tenzij door nadien bekend geworden gegevens van medische aard aannemelijk is dat de medische situatie door de verzekeringsarts is onderschat dan wel dat die situatie na het onderzoek van de verzekeringsarts zodanig is verslechterd dat het oordeel van de verzekeringsarts niet geldend kan worden geacht. In dit geval wijst de Raad erop dat kort na de datum in geding betrokkene op 2 mei 2002 bij de geestelijke gezondheidszorginstelling Mentrum in behandeling kwam, alwaar de diagnose “psychose NAO” werd gesteld. Hoewel de behandelend psychiater zich met betrekking tot de situatie ten tijde hier in geding niet heeft willen uitlaten – hij kende betrokkene toen nog niet -, kan anderzijds niet worden uitgesloten dat de medische situatie van betrokkene twee maanden eerder, afweek van de situatie zoals deze door de verzekeringsarts in augustus 2001 was ingeschat.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d6a78be8b065582f8be0b2e1ea771c60131fe4d8fd2bb23aa5f24c8b0e3053c7 | shasum -a 256