Citaat | Centrale Raad van Beroep 17 januari 2012

Alinea 27 Centrale Raad van Beroep 17 januari 2012

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 17 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV1077.

3. Appellant heeft zich in hoger beroep tegen deze uitspraak gekeerd. Hij voert aan dat het dossier niet compleet is omdat zich daarin maar enkele stukken van politieonderzoek bevinden. Hij kan zo zijn zaak niet goed bepleiten. Appellant stelt dat er geen redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit aanwezig was voor de inval in het bedrijfspand. Hij betwist verder de rechtmatigheid van het binnentreden daar. Hij heeft voorts gesteld dat de periode van de werkzaamheden onjuist is vastgesteld. Daartoe heeft hij betoogd dat zijn voorbereidende werkzaamheden voor het kweken van hennep geen zes maanden hebben geduurd. Hij heeft slechts zijn oude kwekerij opnieuw ingericht en uitgebreid. Hij wijst er op dat hij pas in maart 2008 is begonnen met kweken. Dit heeft hij ondersteund met een niet op naam gesteld aankoopbewijs van apparatuur, gedateerd 3 maart 2008, tot een bedrag van € 1.068,39, contant te voldoen. Ten slotte betoogt hij dat, omdat aldus het bedrag van de terugvordering onjuist is vastgesteld, ook de hoogte van de maatregel onjuist is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7fa88afce31070b148e9cf9c5b1a7c2a0ddf09b977d835f65423fd56c70154f5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7fa88afce31070b148e9cf9c5b1a7c2a0ddf09b977d835f65423fd56c70154f5, en de alinea staat in dat document op bytes 9714 tot 10794.