Alinea 22 Centrale Raad van Beroep 1 juni 2012

4.3. Tussen partijen is niet in geschil dat appellante geen betaalde werkzaamheden (meer) verricht en uitsluitend uit Nederland een wettelijk pensioen ontvangt. Daardoor heeft zij ingevolge artikel 28 van Vo 1408/71 recht op zorg in haar woonland ten laste van Nederland. Het feit dat appellante in Frankrijk inkomen heeft op grond van haar beleggingen maakt niet dat artikel 28 van Vo 1408/71 niet van toepassing zou zijn. Evenmin is voor de toepassing van artikel 28 Vo 1408/71 relevant dat appellante reeds geruime tijd voor haar pensioengerechtigde leeftijd naar Frankrijk is verhuisd en geheel in de Franse samenleving is geïntegreerd. Dit betekent dat Nederland als pensioenland verantwoordelijk is voor de betaling van de kosten van zorg in het woonland en ingevolge artikel 69 van de Zvw in verbinding met artikel 33 van Vo 1408/71 een bijdrage mag inhouden op het pensioen van appellante. De Raad verwijst hiervoor tevens naar het genoemde arrest Van Delft e.a. van 14 oktober 2010, waarin het Hof de inhouding van die bijdrage op zichzelf niet in strijd heeft geacht met het vrij verkeer van burgers van de Europese Unie. De door het Hof in dat arrest bedoelde mogelijke discriminatie tussen ingezetenen en niet-ingezetenen had betrekking op het overgangsrecht voor niet-ingezetenen die op 31 december 2005 een particuliere verzekering hadden bij een Nederlandse verzekeringsmaatschappij. Op appellante was dit overgangsrecht niet van toepassing, nog daargelaten dat de Raad, na onderzoek, in zijn uitspraak van onder meer 13 december 2011, LJN BU7125 heeft geoordeeld dat van een dergelijk ongerechtvaardigd verschil in behandeling geen sprake is geweest en daarmee evenmin van een beperking van het vrije verkeer van burgers van de Europese Unie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/209cd94d97dbfa929f44bd0ff78f3b462870a53d0b8322c720cba4c97d8ccfb2 | shasum -a 256