Citaat | Centrale Raad van Beroep 21 december 2012

Alinea 23 Centrale Raad van Beroep 21 december 2012

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 21 december 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BY7514.

2.2. De rechtbank volgt verweerder in het oordeel dat er geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden door eiseres zijn vermeld die niet eerder naar aanleiding van bezwaar en/of beroep tegen het oorspronkelijke premiebesluiten hadden kunnen worden ingebracht. De stukken bevatten geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden als bedoeld in artikel 4:6, eerste lid, van de Awb. Hetgeen eiseres bekend is geworden uit haar onderzoek naar de berekening van het gedifferentieerde premiepercentage WAO, kon eiseres ook bekend zijn na ontvangst van de premiebeschikkingen waarna eiseres bezwaar kon maken. Dit heeft zij echter nagelaten. Ook de tussen UWV en Robidus Adviesgroep BV gesloten overeenkomst van 27 juni 2005 waarbij - kort gezegd – is overeengekomen om gegevens uit te wisselen over de instroomlijsten WAO, vormt geen nieuw feit. Die overeenkomst had kennelijk ten doel dat verweerder in voorkomende gevallen de oude premiebeslissingen zou controleren op fouten en zou heroverwegen. Zoals ook onder 2.1 is overwogen, kan een dergelijke overeenkomst er echter niet toe leiden dat de rechtbank de uitkomst van die heroverweging ten volle toetst. Dat betekent dat de rechtbank niet toekomt aan de vraag of verweerder terecht bij zijn heroverweging de gevallen van voor 2001 buiten beschouwing heeft gelaten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/abb48cf2ad0d51b11a344d709792aa034c3e3284d85136647d91902fdf68d53a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt abb48cf2ad0d51b11a344d709792aa034c3e3284d85136647d91902fdf68d53a, en de alinea staat in dat document op bytes 10277 tot 11625.