Citaat | Centrale Raad van Beroep 2 september 2014

Onder 4.6. Centrale Raad van Beroep 2 september 2014

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 2 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:2944.

Uit 4.4 en 4.5 volgt dat verweerder en de rechtbank ten onrechte uit de uitspraak van de Raad van 2009 hebben afgeleid dat alleen met (een kopie van) het document dat noodzakelijk is om naar Turks recht een rechtsgeldige eigendomsoverdracht van onroerend goed op basis van overeenkomst te bewerken (de ‘resmi senet’) kan worden bewezen dat die eigendomsoverdracht heeft plaatsgevonden. Nu het hier immers gaat om eigendomsoverdracht van een in Turkije gelegen onroerende zaak dienen in dit geschil geen andere of hogere eisen aan het bewijs van dat rechtsfeit te worden gesteld dan naar Turks recht vereist zijn. Hieruit volgt dat het bestreden besluit II in strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht niet berust op een deugdelijke motivering.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f2c445eadd2e2c55052f9dbe0921aab52e186f6452a598d883eae322d2050d5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f2c445eadd2e2c55052f9dbe0921aab52e186f6452a598d883eae322d2050d5b, en de alinea staat in dat document op bytes 17977 tot 18766.