Citaat | Centrale Raad van Beroep 2 september 2014

Onder 4.7. Centrale Raad van Beroep 2 september 2014

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 2 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:2944.

Uit 4.6 volgt dat het college het recht op bijstand in de te beoordelen periode II opnieuw zal moeten beoordelen. Aan die beoordeling kan het college niet ten grondslag leggen dat appellante niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij op 14 augustus 2012 het stuk grond heeft overgedragen, omdat de overgelegde stukken niet voldoen aan de eisen die gesteld worden aan een ‘resmi senet’. Het staat het college evenwel vrij om te onderzoeken of de overgelegde ‘tapu senedi’ ook in de te beoordelen periode II een juiste en actuele weergave is van de daarin genoemde eigendomsverhouding ten aanzien van het stuk grond. Indien het college tot de conclusie komt dat appellante in de te beoordelen periode II geen eigenaar is van het stuk grond, komt het te staan voor de vraag welke betekenis toekomt aan overdracht van het stuk grond aan de zoon van appellante op 14 augustus 2012 en aan de daarvoor gestelde ontvangen tegenprestatie, als ook aan de stelling van appellante dat zij in de te beoordelen periode II reeds zover had ingeteerd op het ontvangen bedrag dat haar vermogen geen beletsel voor bijstandsverlening in de te beoordelen periode II kan zijn. Daarbij is intussen van belang dat appellante in hoger beroep niet het oordeel van de rechtbank heeft aangevochten dat het college mag uitgaan van de door het IBF op 8 februari 2012 getaxeerde waarde van het stuk grond van € 12.000,-.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f2c445eadd2e2c55052f9dbe0921aab52e186f6452a598d883eae322d2050d5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f2c445eadd2e2c55052f9dbe0921aab52e186f6452a598d883eae322d2050d5b, en de alinea staat in dat document op bytes 18856 tot 20265.