Citaat | Centrale Raad van Beroep 4 maart 2014

Onder 5.6. Centrale Raad van Beroep 4 maart 2014

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 4 maart 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:721.

15 juli 2010 en die was op dat moment al verstreken. Dat de gemaakte fout in de zaak van de gemeente Goes in bezwaar wel kon worden hersteld heeft te maken met de aard van die fout. Immers, door het college van burgemeester en wethouders van Goes waren wel alle lasten verantwoord, stond vast dat door het college zorgvuldig was gehandeld, maar was het college vergeten een kostenonderscheid te maken, hetgeen door de staatssecretaris als een te herstellen rubriceringsfout is aangemerkt. In de onderhavige zaak is daarentegen sprake van een onrechtmatigheid die niet tijdig is hersteld. Zo andere ministeries in soortgelijke kwesties al een herstelmogelijkheid bieden in de bezwaarfase - het college heeft daarvan geen concrete voorbeelden gegeven - dan volgt daaruit niet zonder meer dat de staatssecretaris onzorgvuldig heeft gehandeld door die herstelmogelijkheid in het onderhavige geval niet te bieden. De Wpb wordt uitgevoerd door de staatssecretaris en de staatssecretaris heeft de wijze van verantwoording via het SiSa-verantwoordingsysteem en de verplichting tot terugvordering voldoende toegelicht en onderbouwd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d259f1912a1081c8dac64d6a48f7ff9e1d4c74dd4b22d6ce42d236a771fbc370. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d259f1912a1081c8dac64d6a48f7ff9e1d4c74dd4b22d6ce42d236a771fbc370, en de alinea staat in dat document op bytes 19666 tot 20803.