Citaat | Centrale Raad van Beroep 10 december 2015

Onder 4.2.3. Centrale Raad van Beroep 10 december 2015

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 10 december 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:4464.

Appellant wordt verweten dat hij bij herhaling aanleiding heeft gegeven tot loonbeslagen als bedoeld in titel twee van de Ambtenarenwet. Op 20 december 2012 is door de ex-echtgenote G loonbeslag gelegd op de bezoldiging van appellant in verband met een geldschuld als gevolg van de boedelscheiding. Op 1 augustus 2013 is wederom loonbeslag gelegd op de bezoldiging van appellant, ditmaal wegens het niet nakomen van de hypotheekverplichtingen ten aanzien van de woning in [plaatsnaam 1] . In tegenstelling tot wat de korpschef heeft gesteld is van een derde loonbeslag geen sprake. Hoewel zich bij de stukken een brief bevindt van deurwaarderskantoor Flanderijn & Van Eck van 9 december 2013 waarin melding is gemaakt van een vordering van een collega deurwaarder, is gesteld noch gebleken dat in vervolg op deze brief daadwerkelijk loonbeslag is gelegd. Dit betekent dat sprake is van twee loonbeslagen waarvan in elk geval van de eerste niet kan worden gezegd dat appellant, gelet op de bijzondere situatie waaronder de schuld is ontstaan, daartoe aanleiding heeft gegeven. Naar het oordeel van de Raad is van het herhaaldelijk aanleiding geven tot loonbeslagen in het onderhavige geval dan ook geen sprake geweest.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a3f36dc30c1dd9f4f4457152af2c734179b2e056154a23c9e6c30c5e46b14f77. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a3f36dc30c1dd9f4f4457152af2c734179b2e056154a23c9e6c30c5e46b14f77, en de alinea staat in dat document op bytes 19349 tot 20584.