Onder 5.4. Centrale Raad van Beroep 8 april 2016

Onder nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden worden verstaan feiten of omstandigheden die ná het eerdere besluit zijn voorgevallen, dan wel feiten of omstandigheden die weliswaar vóór het eerdere besluit zijn voorgevallen, maar die niet vóór dat besluit konden worden aangevoerd. Uit de gedingstukken is de Raad niet gebleken van het bestaan van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden. De ter zitting ingenomen stelling dat appellant pas later goed de vaststelling van het maatmanloon in 1994 is gaan bezien, is geen nieuw feit of veranderde omstandigheid in vorenbedoelde zin. Wat appellant thans naar voren heeft gebracht had dan ook destijds reeds in de bezwaarfase kunnen worden aangevoerd. Hiervan uitgaande, was het Uwv bevoegd om niet verdergaand van het besluit van 12 september 1994 terug te komen. Gelet op het beperkte toetsingskader ziet de Raad dan ook geen grond te oordelen dat het Uwv niet tot het besluit van 23 juli 2010 heeft kunnen komen, zodat de besluiten van 15 februari 2011 (bestreden besluit 2) en 21 april 2015 (bestreden besluit 3), waarbij het bezwaar van appellant tegen het besluit van 23 juli 2010 ongegrond is verklaard, beide in rechte stand kunnen houden en het beroep daartegen door de rechtbank ongegrond had moeten worden verklaard.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d630c828c07d84e459cc4781aebf0ae1bddaee0b222b771a9c3a72bcc8fc551b | shasum -a 256