Onder 4.4.2. Centrale Raad van Beroep 20 april 2016

De minister heeft zijn standpunt dat de medische situatie van appellant gelet op de aard en de gevolgen van die situatie niet op één lijn moet worden gesteld met de in het beleid beschreven gevallen, op grond waarvan een uitzondering op dat beleid had moeten worden gemaakt, kunnen baseren op het medisch advies van de arts Knol van 17 april 2013. De medisch adviseur heeft deugdelijk gemotiveerd dat en waarom, ondanks de ernst van de medische situatie van appellant, er niet gesproken kan worden van een vergelijkbare medisch uitzichtloze situatie. De minister hoefde geen aanleiding te zien de in beroep overgelegde medische gegevens voor te leggen aan zijn medisch adviseur nu uit deze gegevens niet kan worden afgeleid dat bij de minister ten tijde van het bestreden besluit een onvolledig of onjuist beeld heeft bestaan van de gezondheidstoestand van appellant. Met een (mogelijke) wijziging van de gezondheidstoestand van appellant in het najaar van 2013 hoefde de minister geen rekening te houden. Rekening houdend met alle omstandigheden van het geval, waaronder ook de omstandigheid dat appellant tot 1 oktober 2015 een Wajong-uitkering ontving naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100% en hij vanaf die tijd is aangewezen op een AOW-uitkering, kan in het geval van appellant niet gesproken kan worden van een situatie waarin vanuit humanitair oogpunt bezien in redelijkheid niet kan worden geweigerd tot kwijtschelding over te gaan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/50bc6fddba611b5c5a29f0f37c74823571a856d7790cd1ad299afd818e7ee3c4 | shasum -a 256