Citaat | Centrale Raad van Beroep 8 juni 2016

Onder 4.2. Centrale Raad van Beroep 8 juni 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 8 juni 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:2136.

Appellant wenst met het hoger beroep te bereiken dat zijn besluitvorming over het tweede bekortingsverzoek voor juist wordt gehouden en de door de rechtbank gegeven opdracht om dat besluit te heroverwegen vervalt. Ter zitting is duidelijk geworden dat betrokkene ervan uitgaat dat appellant, indien uitvoering wordt gegeven aan de aangevallen uitspraak, niet anders kan doen dan het tweede bekortingsverzoek honoreren. Dit zou volgens betrokkene ertoe leiden dat zij werkneemster na afloop van de termijn van 104 weken van artikel 7:629, eerste lid, van het Burgerlijke Wetboek (BW) geen loon meer hoeft te betalen omdat met toepassing van artikel 25, dertiende lid, van de Wet WIA de bekorting niet later plaatsvindt dan de afloop van genoemde termijn van 104 weken. Indien het hoger beroep van appellant slaagt, heeft betrokkene belang bij beoordeling van het besluit tot oplegging van de loonsanctie. Zij wenst dan met het voorwaardelijk incidenteel hoger beroep eenzelfde resultaat te bereiken, namelijk dat zij na ommekomst van 104 weken vanaf de eerste ziektedag van werkneemster, dus vanaf 19 april 2012, geen betalingsverplichting jegens werkneemster meer heeft op grond van artikel 7:629 van het BW.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/806d9f65639646fd07006bab4229fa0b7679888f5b9ac4ec2fcf961e81952830. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 806d9f65639646fd07006bab4229fa0b7679888f5b9ac4ec2fcf961e81952830, en de alinea staat in dat document op bytes 18738 tot 19959.