Onder 1.4.2. Centrale Raad van Beroep 26 juli 2016

Naar aanleiding van deze melding heeft een medewerker van de ABO een onderzoek ingesteld naar de rechtmatigheid van de aan betrokkene verleende bijstand. In dat kader heeft deze medewerker onder meer gesproken met de verhuurder, gegevens over het water-, gas en elektriciteitsverbruik op het uitkeringsadres opgevraagd, buurtonderzoek gedaan en betrokkene bij brief van 15 april 2013 uitgenodigd voor een gesprek op 17 april 2013. Omdat betrokkene geen gehoor gaf aan deze uitnodiging, heeft het college bij besluit van 19 april 2013 het recht op bijstand van betrokkene met ingang van 17 april 2013 opgeschort en betrokkene uitgenodigd voor een gesprek op 22 april 2013. Betrokkene is voor dat gesprek wel verschenen en heeft toen aanvankelijk verklaard dat hij woont op het uitkeringsadres en af en toe, in de weekenden, bij zijn vriendin in [adres 2] is en soms bij haar blijft slapen. Vervolgens heeft betrokkene verklaard dat hij over de periode van 1 mei 2011 tot 1 oktober 2012 geen gas heeft verbruikt in verband met het probleem met zijn schoorsteen, dat hij bij zijn vriendin in [adres 2] heeft gewoond en in die periode elke dag bij zijn vriendin was, dat hij daar alle nachten heeft geslapen, dat het echt niet anders kon, dat hij, nadat hij weer een kachel kon gebruiken, is teruggekomen naar [adres 1] en dat hij misschien nog een e-mail kan terugvinden waarin hij aan zijn klantmanager [klantmanager] (H) uitlegt dat hij niet in zijn eigen woning kan verblijven en bij zijn vriendin verblijft. Betrokkene heeft vervolgens het volgende verklaard: “Ik verblijf in [adres 2] vanaf mei 2011, ik ben daar, eet daar, slaap daar en soms was ik nog wel eens in [adres 1] . Vanaf 2011 tot heden heb ik wel eens een nacht verbleven aan de [adres 1] en vanaf oktober/november 2011 tot oktober 2012 heb ik niet meer geslapen aan de [adres 1] . In de warme maanden was ik weleens aan de [adres 1] en deed ik mijn dingetjes, bijvoorbeeld mijn computer.” Geconfronteerd met het lage elektriciteits- en waterverbruik in zijn woning, heeft betrokkene verklaard dat dit verbruik zo laag was omdat hij in [adres 2] was. Aansluitend aan het gesprek heeft een huisbezoek plaatsgevonden aan het uitkeringsadres. Betrokkene heeft tijdens het huisbezoek onder meer verklaard dat het echt zijn bedoeling was om weer in zijn woning op dat adres te gaan wonen, dat het er nog niet van was gekomen en dat hij in [adres 2] woont. De ABO-medewerker heeft tijdens het huisbezoek de meterstanden van water, gas en elektriciteit opgenomen. De bevindingen van het onderzoek zijn neergelegd in een rapport van 23 april 2013. Hierin wordt onder meer geconcludeerd dat het gas- en elektriciteitsverbruik in de woning van betrokkene in de periode van 15 november 2010 tot en met 21 april 2013 zeer laag is geweest, dat het waterverbruik in de periode van 1 maart 2011 tot en met 21 april 2013 ook zeer laag was, dat over het jaar 2012/2013 het water-, gas- en elektriciteitsverbruik helemaal zeer laag is geweest, dat de woning van betrokkene een onbewoonde indruk maakte en dat uit de door betrokkene overgelegde bankafschriften over de periode van 14 juni 2011 tot en met april 2013 blijkt dat betrokkene voor ongeveer 90% pintransacties en pinopnames in [adres 2] en omstreken heeft verricht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/066709eb50e4d41404852f29c2e48f134c459ed2c118afae4695f3d8e89ded14 | shasum -a 256