Onder 4.6. Centrale Raad van Beroep 26 juli 2016

Betrokkene heeft bij zijn aanvraag noch op een later moment bij het college melding gemaakt van zijn verblijf in [adres 2] . De beschikbare gegevens bieden geen aanknopingspunten voor de stelling van betrokkene dat hij aan zijn klantmanager H op enig moment kenbaar heeft gemaakt dat hij vanwege zijn woonproblemen elders verbleef. Dit blijkt in ieder geval niet uit het door het college in beroep overgelegde contactenoverzicht RAAK. Daarin zijn twee notities opgenomen van gesprekken tussen H en betrokkene waaruit blijkt dat betrokkene iets heeft gezegd over zijn woonproblemen. Zo blijkt uit een notitie van een gesprek op 18 oktober 2011 dat betrokkene onder meer heeft gezegd: “Door alle gedoe met de huisbaas en de verwarming loop ik een les achter.” Van een gesprek op 18 april 2012 is de volgende notitie opgenomen: “Werkzoekende heeft de opleiding [...] in Tilburg met succes afgerond en een korte tijd gewerkt. In mei 2011 kreeg hij ernstige problemen met zijn verhuurder die de woning van werkzoekende onbewoonbaar heeft gemaakt door de bovenwoning te verbouwen met als resultaat geen kachelpijp en lekkage. Door de stress is hij overspannen geraakt en moest hij van adres naar adres om te kunnen slapen/eten/enz. [...].” Uit deze, noch andere notities uit het contactenoverzicht blijkt echter dat betrokkene expliciet kenbaar heeft gemaakt dat hij al sinds mei 2011 niet meer in [adres 1] verbleef, maar bij zijn vriendin in [adres 2] . Dit valt evenmin af te leiden uit de verklaring die H ter zitting van de rechtbank als getuige heeft afgelegd. H heeft bij die gelegenheid onder meer het volgende verklaard. Hij kan zich niets anders herinneren dan dat betrokkene heeft verklaard dat hij gedurende korte tijd vanwege schoorsteenproblemen elders heeft verbleven. H vond het opvallend dat in 2013 bleek dat betrokkene elders woonde en een vriendin heeft.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/066709eb50e4d41404852f29c2e48f134c459ed2c118afae4695f3d8e89ded14 | shasum -a 256