Citaat | Centrale Raad van Beroep 29 juli 2016

Onder 4.11. Centrale Raad van Beroep 29 juli 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 29 juli 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:2907.

Uit 4.1 tot en met 4.10 volgt dat het bestreden besluit nu nog niet is gebaseerd op een deugdelijke medische en arbeidskundige grondslag. In 4.10 is geconcludeerd dat niet buiten twijfel is gesteld dat de nadere beperkingen voortkomen uit een andere ziekteoorzaak. Dit brengt mee dat een verzekeringsgeneeskundige en arbeidskundige beoordeling op grond van de WAO had moeten plaatsvinden met betrekking tot de datum vier weken na 24 juni 2009. Dat ingevolge de Beleidsregels schorsing, opschorting, intrekking en herziening uitkeringen van 17 oktober 2006 de uitkering eerst hervat kan worden met ingang van 1 mei 2012, doet daar niet aan af. De tussenuitspraak bracht reeds met zich dat de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit geen stand konden houden. De aangevallen uitspraak zal worden vernietigd en, doende wat de rechtbank had behoren te doen, zal het beroep gegrond worden verklaard en het bestreden besluit worden vernietigd. Het Uwv zal een nieuwe beslissing op het bezwaar moeten nemen met inachtneming van deze uitspraak. De Raad ziet met het oog op een voortvarende afwikkeling aanleiding om met toepassing van artikel 8:113, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht te bepalen dat een eventueel beroep tegen het nieuwe besluit slechts kan worden ingesteld bij de Raad.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9bfc11f1715b1b7152a0febc501f6af6a1dc90fb8cde2206e70fcc740ce7a6cb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9bfc11f1715b1b7152a0febc501f6af6a1dc90fb8cde2206e70fcc740ce7a6cb, en de alinea staat in dat document op bytes 21030 tot 22339.