Citaat | Centrale Raad van Beroep 23 augustus 2016

Onder 4.4. Centrale Raad van Beroep 23 augustus 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 23 augustus 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:3151.

De beroepsgrond dat de verklaringen van appellante en M buiten beschouwing moeten worden gelaten omdat zij zijn verhoord als verdachten zonder dat zij in de gelegenheid zijn gesteld voorafgaand aan het verhoor een advocaat te spreken en zonder te zijn gewezen op hun zwijgrecht, slaagt niet. De rechtbank heeft onder verwijzing naar vaste rechtspraak (uitspraak van 28 oktober 2008, ECLI:NL:CRVB:2008:BG3682) terecht geoordeeld dat het feit dat de schending van de inlichtingenverplichting als zodanig ook een strafbaar feit oplevert, niet betekent dat het bestuursorgaan gehouden is aan de betrokkene, die in het kader van een onderzoek dat uitsluitend erop is gericht het recht op bijstand (nader) vast te stellen of te herbeoordelen een verklaring aflegt, bescherming en waarborgen te bieden als ware hij een verdachte in strafrechtelijke zin. Het enkele gegeven dat appellante en M zijn gehoord door sociaal rechercheurs betekent, anders dan appellante meent, niet dat sprake is geweest van een strafrechtelijk onderzoek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0e4d7001cb52d5d3790e70891874588b854475b1593ca694a049ec6c53080c1a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0e4d7001cb52d5d3790e70891874588b854475b1593ca694a049ec6c53080c1a, en de alinea staat in dat document op bytes 9630 tot 10669.