Citaat | Centrale Raad van Beroep 6 september 2016

Onder 5.4.4. Centrale Raad van Beroep 6 september 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 6 september 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:3297.

Vaststaat dat het college het niet aangetekend verzonden besluit van 11 oktober 2012 juist heeft geadresseerd. Betrokkene heeft de ontvangst van het besluit van 11 oktober 2012 echter betwist. De enkele stelling van het college ter zitting dat meerdere besluiten aan ditzelfde adres zijn verzonden, betekent niet dat (ook) het besluit van 11 oktober 2012 daadwerkelijk is verzonden. Daarbij komt dat het college ten tijde van het nemen van het bestreden besluit zelf kennelijk niet op de hoogte was van het besluit van 11 oktober 2012. Het college heeft in beroep toegelicht dat wanneer het besluit gereed is een verzenddatum aan het besluit wordt toegevoegd en het besluit wordt afgedrukt en in een postvak gelegd. Dit postvak bevindt zich in hetzelfde gebouw als deze printer. Twee keer per dag worden deze postvakken geleegd door de afdeling Facilitaire Zaken van de gemeente Almere. Zij zorgen er voor dat alle post uit de postvakken ter verzending aan PostNL worden aangeboden. Het college heeft van de aanbieding van de poststukken aan PostNL geen registratie bijgehouden. Omdat het college geen verzendregistratie bijhoudt, is, zoals ook de rechtbank ten aanzien van het besluit van het college van 24 september 2012 heeft overwogen, geen sprake van een deugdelijke verzendadministratie. Het college is er dan ook niet in geslaagd de verzending van het besluit van 11 oktober 2012 aannemelijk te maken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d93dc28d849b3c24883a822998df4270bde77fe7c1ead62e23808279f707fb35. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d93dc28d849b3c24883a822998df4270bde77fe7c1ead62e23808279f707fb35, en de alinea staat in dat document op bytes 16440 tot 17863.