Onder 5.5.2. Centrale Raad van Beroep 27 september 2016

Appellant heeft voorts aangevoerd dat het college dwangsommen heeft verbeurd omdat het college het nader besluit aan zijn voormalig gemachtigde heeft toegestuurd, zodat het niet op juiste wijze bekend is gemaakt. Ook deze grond slaagt niet. Nog daargelaten dat het college ter zitting onweersproken heeft gesteld dat appellant het college niet heeft laten weten dat de gemachtigde die hem in beroep bijstond, nadien niet langer als zijn gemachtigde optrad, is hier het volgende van belang. Zoals de Raad eerder heeft overwogen (uitspraak van 15 april 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:1296), kan uit de rechtspraak over de bekendmaking van besluiten en de artikelen 2:1, eerste lid en 3:41 in samenhang met artikel 6:8 van de Awb weliswaar worden afgeleid dat als gevolg van een niet juiste bekendmaking de bezwaar- of beroepstermijn niet is gaan lopen, maar niet dat dwangsommen verschuldigd zijn indien een bestuursorgaan een besluit heeft gegeven zonder dit op juiste wijze bekend te maken. Deze rechtspraak ziet op de procedurele belangen van een belanghebbende. Met artikel 4:17 van de Awb wordt daarentegen beoogd de burger een rechtsmiddel te geven om het bestuursorgaan aan te sporen tot tijdige besluitvorming. Appellant heeft het college bij brief van 19 juli 2016 in gebreke gesteld. Hij heeft dat gedaan nadat hij van zijn voormalig gemachtigde bij brief van 13 juni 2016 het nader besluit had ontvangen. Het college had dus al een besluit op zijn bezwaar gegeven, zodat aansporing daartoe niet meer nodig was. Het college heeft dan ook geen dwangsommen verbeurd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/18f236014fbdf2bca7066521e589bc583661fbe4639eed7150615e1c6bde48f5 | shasum -a 256