Onder 3.6.6. Centrale Raad van Beroep 26 januari 2016

Appellante had moeten onderkennen dat zij deze activiteiten en de daaruit voortvloeiende inkomsten bij het college had moeten melden. Dit heeft zij ten onrechte nagelaten. Het college heeft appellante nadien in de gelegenheid gesteld een administratie/boekhouding over te leggen. Van die gelegenheid heeft appellante niet naar behoren gebruik gemaakt. De in beroep overgelegde ongedateerde verklaring van genoemd administratiekantoor voldoet daar niet aan, reeds omdat daarin geen volledige opgave is gedaan van de verschillende bronnen van inkomsten, de bedragen aan inkomsten en uitgaven niet zijn gespecifieerd en de bedragen aan inkomsten van de beide nestjes, zoals in 3.6.5 overwogen, niet overeenkomen met andere gegevens over deze inkomsten. Het college heeft zich dan ook terecht op het standpunt gesteld dat door de schending van de inlichtingenverplichting het recht op bijstand van appellante over de te beoordelen periode niet is vast te stellen, zodat aan de voorwaarden voor intrekking van de bijstand over die periode is voldaan. Tegen de wijze waarop het college van deze bevoegdheid gebruik heeft gemaakt heeft appellante geen zelfstandige beroepsgronden ingediend. Dit geldt ook voor de terugvordering van de gemaakte kosten van bijstand over de periode in geding.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b91b970b1dce7ac2589466867114e2b879b2b5351d21c245740c176f54c60ee8 | shasum -a 256