Citaat | Centrale Raad van Beroep 11 november 2016

Onder 4.3. Centrale Raad van Beroep 11 november 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 11 november 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:4322.

Uit de koopovereenkomst van 1 juli 2011 heeft de rechtbank afgeleid dat de vestiging van [naam uitzendbureau] te [plaatsnaam] in zijn geheel door betrokkene is overgenomen, nu betrokkene alle uitzendactiviteiten van de betreffende vestiging van [naam uitzendbureau] ging uitoefenen en zij alle activa van deze vestiging van de verkoper [naam B.V. 1] overnam. Daarnaast heeft de rechtbank uit de verklaring van betrokkene afgeleid dat de verschillende vestigingen van [naam uitzendbureau] die [naam B.V. 1] exploiteerde als franchisenemer, volledig zelfstandig van elkaar opereerden, omdat er sprake was van een eigen omzet, administratie en management en de vestigingen onderling geen contact hadden. Op die gronden heeft de rechtbank de vestiging die door betrokkene is overgenomen, niet als een deel van de onderneming van [naam B.V. 1] aangemerkt. Derhalve is er naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van een gedeeltelijke overname van een onderneming als bedoeld in artikel 84, vierde lid, van de Wet WIA, zodat ten onrechte het risico van betaling van de WGA-uitkering aan werknemer ten dele aan betrokkene is toegerekend. De enkele omstandigheid dat blijkens de polisadministratie het aansluitingsnummer van betrokkene als werkgever gelijk is aan het aansluitnummer van [naam B.V. 1] heeft de rechtbank niet tot een ander oordeel gebracht, nu appellant hieromtrent geen nader onderzoek heeft verricht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8fb4e5e958a1f7618963db54d371e50e8864ab01565f4f5f564dc0ff3f0398a3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8fb4e5e958a1f7618963db54d371e50e8864ab01565f4f5f564dc0ff3f0398a3, en de alinea staat in dat document op bytes 9568 tot 10997.