Onder 4.3. Centrale Raad van Beroep 7 december 2016

Uit wat in hoger beroep is aangevoerd kan niet worden afgeleid dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep een onvoldoende beeld heeft gehad van de belastbaarheid van appellant op de datum in geding. Dat appellant diabetes heeft, is bij de beoordeling betrokken. Appellant heeft op het spreekuur van de verzekeringsarts verklaard dat de diabetes met behulp van goede medicatie onder controle is. Appellant heeft daarbij meegedeeld dat hij iets minder hoeft te spuiten. Op de hoorzitting heeft appellant herhaald dat zijn diabetes onder controle is. Er bestond dan ook geen aanleiding in verband met de diabetes informatie op te vragen. Het ter zitting namens appellant ingenomen standpunt dat zijn bloedsuiker in de periode rond de datum in geding niet goed gereguleerd was, vindt geen steun in de gedingstukken. Overwogen wordt verder dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep gemotiveerd heeft uiteengezet dat eventuele beperkingen door de diabetes meer dan voldoende worden ondervangen doordat al beperkingen zijn aangenomen voor zwaardere fysieke activiteiten. Er bestaat geen aanleiding om dit inzichtelijk gemotiveerde standpunt van de verzekeringsarts bezwaar en beroep voor onjuist te houden. Appellant heeft in hoger beroep geen nadere medische informatie overgelegd die aanleiding geeft om tot een ander oordeel te komen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f5cb96ddfe80e5ba80a849c3008d984ab0dd2bab9f8f4807878600a315071120 | shasum -a 256