Citaat | Centrale Raad van Beroep 23 februari 2016

Onder 4.2. Centrale Raad van Beroep 23 februari 2016

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 23 februari 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:605.

Appellante voert aan dat haar van deze schending geen verwijt kan worden gemaakt. Deze beroepsgrond slaagt niet. In geval van schending van de inlichtingenverplichting is niet relevant of sprake is van fraude in strafrechtelijke zin dan wel of appellante bewust de informatie voor het college heeft willen achterhouden. De in artikel 17 van de WWB neergelegde inlichtingenverplichting is een objectief geformuleerde verplichting, waarbij opzet geen rol speelt. Beoordeeld moet worden of appellante inlichtingen had moeten geven en dit heeft nagelaten. Dat laatste is, gelet op 4.1, niet in geschil. Dat het niet melden van de inkomsten uit alimentatie, zoals appellante stelt, een gevolg is van nalatigheid van de bewindvoerder, doet hier niet aan af. Volgens vaste rechtspraak (uitspraak van 12 juli 2011, ECLI:NL:CRVB:2011:BR1355) komt nalatigheid van de bewindvoerder voor rekening en risico van de betrokkene. Geen aanleiding bestaat om daar in het onderhavige geval anders over te oordelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e2eac776bb3b6a1c129fd425e0a019322e9905cd3e3cadca61e61a709ec61640. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e2eac776bb3b6a1c129fd425e0a019322e9905cd3e3cadca61e61a709ec61640, en de alinea staat in dat document op bytes 9200 tot 10209.