Citaat | Centrale Raad van Beroep 29 maart 2017

Onder 4.4.2. Centrale Raad van Beroep 29 maart 2017

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 29 maart 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:1189.

Zoals de rechtbank met juistheid heeft vastgesteld zijn de door appellant in bezwaar en beroep overgelegde verklaringen, volgens welke appellant in de hier van belang zijnde periode bij [naam B.V.] werkzaam was, te weinig concreet en substantieel om daaraan de gevolgtrekking te verbinden dat appellant daadwerkelijk voor [naam B.V.] arbeid heeft verricht. De rechtbank heeft ook met juistheid vastgesteld dat de bij haar ter zitting afgelegde verklaringen door [X.], eigenaar van [naam uitzendbureau] en oom van appellant, [Y.], directeur van [naam B.V.] en [Z.], projectleider bij [naam B.V.], niet voldoende consistent en niet sluitend zijn voor wat betreft de wijze van uitvoering van de werkzaamheden in Haarlem en het vervoer van personeel naar de werkplek. Bovendien zijn die verklaringen niet in overeenstemming met de verklaring van appellant in het onderzoeksrapport. Ook zijn de door appellant in hoger beroep overgelegde verklaringen van [T.], administrateur van [naam uitzendbureau], en [S.], die met appellant zou hebben samengewerkt bij [naam B.V.], te algemeen en onvoldoende concreet om daaraan de conclusie te verbinden dat appellant vanaf 25 maart 2013 daadwerkelijk via [naam uitzendbureau] bij [naam B.V.] werkzaam is geweest.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d492136d43eafa84fdfb28e33552d13a50a2a1cf3550f4c2ab465cec7f29e40d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d492136d43eafa84fdfb28e33552d13a50a2a1cf3550f4c2ab465cec7f29e40d, en de alinea staat in dat document op bytes 15339 tot 16612.