Citaat | Centrale Raad van Beroep 29 juni 2017

Onder 2.3. Centrale Raad van Beroep 29 juni 2017

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 29 juni 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:2281.

Evenals het college ziet de Raad in wat appellant heeft gesteld geen grond voor het oordeel dat sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 van de Awb. De betreffende medewerkster van de gemeente met wie appellant op 10 juni 2014 telefonisch heeft gesproken heeft uitdrukkelijk ontkend dat de vakantiedata van appellant onderwerp van het gesprek zijn geweest. Zou het college wel op de hoogte zijn geweest van appellants langdurige afwezigheid, dan kan een rechtsplicht van het college om niet over te gaan tot bekendmaking van een besluit in het algemeen niet worden aanvaard (uitspraak van 4 september 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:3040). Anders dan door appellant is betoogd was het college niet gehouden het besluit van 23 juni 2014 ook per e-mail aan hem toe te zenden. Verder dienen de fouten bij de verzorging van de post van door appellant ingeschakelde personen voor rekening te komen van appellant. Het voorgaande betekent dat het college het bezwaar tegen het besluit van 23 juni 2014 terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e5efef44541a99993409f4b28c88942f854179f0e1ddf535e07cceaf0fac71b6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e5efef44541a99993409f4b28c88942f854179f0e1ddf535e07cceaf0fac71b6, en de alinea staat in dat document op bytes 8007 tot 9090.