Citaat | Centrale Raad van Beroep 13 juni 2017

Onder 5.2. Centrale Raad van Beroep 13 juni 2017

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 13 juni 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:2437.

Uit wat onder 4.2 tot en met 4.9 is overwogen volgt dat wegens schending van de inlichtingenverplichting in rechte is komen vast te staan dat appellant over de in 1.3 genoemde maanden geen recht op bijstand heeft. Gelet op artikel 6, tweede lid, van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden brengt dit echter niet mee, zoals blijkt uit vaste rechtspraak (bijvoorbeeld de uitspraak van 21 juli 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:2451), dat de schending van de inlichtingenverplichting ook in dit geding over de bestraffende maatregel (maatregel) en de boete zonder meer een vaststaand gegeven is. Dit betekent dat de aan deze bestraffende sancties ten grondslag gelegde feiten en de gestelde overtreding van de inlichtingenverplichting in volle omvang moeten worden beoordeeld. Zoals de Raad eerder heeft overwogen (uitspraak van 28 juni 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:3024) is de bewijslast bij bestraffende sancties als hier aan de orde zwaarder dan die bij het hanteren van de bevoegdheid tot beëindiging, herziening, intrekking en terugvordering op de grond dat de inlichtingenverplichting is geschonden. Het college dient dan ook aan te tonen dat voldaan is aan de voorwaarden om een boete en een maatregel op te leggen. Hierbij is het volgende van belang.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9ebff4b2ebefc6d7255a7e6fd3681c5a39829b392ee49647a143c9e5d074a9d8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9ebff4b2ebefc6d7255a7e6fd3681c5a39829b392ee49647a143c9e5d074a9d8, en de alinea staat in dat document op bytes 23880 tot 25173.