Citaat | Centrale Raad van Beroep 19 juli 2017

Onder 2.2. Centrale Raad van Beroep 19 juli 2017

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 19 juli 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:2622.

3. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen bestreden besluit 1 niet‑ontvankelijk verklaard, omdat appellante geen belang meer heeft bij een beoordeling van dat besluit. Het beroep tegen bestreden besluit 2 is ongegrond verklaard. De rechtbank heeft geoordeeld dat het Uwv, gelet op de wettelijke bepalingen, het arbeidsurenverlies op de juiste wijze heeft berekend. Dat de toepassing van artikel 16 van de WW tot een voor appellante ongunstig resultaat leidt, omdat in de in aanmerking te nemen periode van 26 weken voorafgaande aan het intreden van het arbeidsurenverlies een periode van werkloosheid voorkomt, waarvan de uren niet kunnen worden meegenomen in de berekening en anderzijds de omstandigheid dat appellante juist voordat zij werkloos raakte bij [BV 1] voor hetzelfde aantal uren weer in dienst is getreden bij [BV 2] , doet daar naar het oordeel van de rechtbank niet aan af. Een en ander vloeit onvermijdelijk voort uit de door de wet- en regelgever gemaakte keuzes waaraan door de rechter niet voorbij kan worden gegaan. De rechtbank heeft daarbij gewezen op de uitspraken van de Raad van 21 juni 2000 (ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8941), 9 maart 2005 (ECLI:NL:CRVB:2005:AT2830) en

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3e9becffd330f83989d9b63228493bca454e2a0b5d9e1452175c8579ffb7ffcb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3e9becffd330f83989d9b63228493bca454e2a0b5d9e1452175c8579ffb7ffcb, en de alinea staat in dat document op bytes 8813 tot 10042.