Citaat | Centrale Raad van Beroep 9 februari 2017

Onder 4.4.2. Centrale Raad van Beroep 9 februari 2017

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 9 februari 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:456.

Ten aanzien van PR komt uit de gedingstukken naar voren dat hij als vriend van de zoon van appellant ook bij appellant thuis kwam. In het uittreksel uit de JD, voor zover hier relevant, is vermeld dat de kinderrechter PR in 2007 veroordeeld heeft tot 21 dagen jeugddetentie waarvan tien dagen voorwaardelijk. Appellant heeft ontkend dat hij op de hoogte was van criminele antecedenten van PR. Van diens insluiting op 19 september 2013 wegens een schietincident, waarvan appellant naar eigen zeggen wist uit een krantenbericht, heeft hij naar zijn zeggen geen melding gedaan omdat PR niet in de PI maar elders was ingesloten. In een telefoontap van 8 augustus 2013 is een kort gesprek tussen appellant en PR geregistreerd, waarbij het initiatief van appellant is uitgegaan. Op zijn mobiele telefoon zijn dertien telefooncontacten met de telefoon van PR aangetroffen. Daarover heeft appellant aangevoerd dat zijn zoon N regelmatig zijn telefoon gebruikte omdat N zelf onvoldoende saldo had. Appellant heeft de juistheid, waaronder de volledigheid, van de telefoontap ter discussie gesteld en aangevoerd dat hij geen nauwe banden onderhield met PR. In een door hem ondertekende verklaring van 23 september 2016 heeft N vermeld in 2013 verschillende keren de telefoon van appellant gebruikt te hebben en dit ook op 8 augustus 2013 te hebben gedaan om met PR te bellen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4f29a3fec55efd1569c4c74fbec7746c9c53f32211cf94f264fd8d7a62e22509. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4f29a3fec55efd1569c4c74fbec7746c9c53f32211cf94f264fd8d7a62e22509, en de alinea staat in dat document op bytes 14667 tot 16044.