Citaat | Centrale Raad van Beroep 22 november 2018
Onder 1.4. Centrale Raad van Beroep 22 november 2018
Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 22 november 2018, ECLI:NL:CRVB:2018:3821.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van betrokkene tegen het bestreden besluit gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd en bepaald dat de Svb opnieuw op het bezwaar dient te beslissen, met bepalingen over proceskosten en griffierecht. De rechtbank heeft allereerst overwogen dat tot 1 mei 2010 de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de bevoegde autoriteit was om over regularisatie te beslissen. De rechtbank heeft dit gebrek met toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) gepasseerd. Naar het oordeel van de rechtbank kon het betrokkene pas nadat de Svb in mei 2014 zijn beleid had gepubliceerd, duidelijk zijn dat geen regularisatieovereenkomst met terugwerkende kracht wordt gesloten als in het tijdvak waarover dit wordt verzocht, geen correcte toepassing is gegeven aan de bepalingen van Verordening (EG) nr. 883/2004 (Vo 883/2004). Ten tijde van de premiebetaling en ten tijde van zijn verzoek kon betrokkene dit dus niet weten. De door de Svb genoemde brief van 28 maart 2006 heeft betrekking op een andere periode en liet de mogelijkheid open om een verzoek tot regularisatie voor 2007 en volgende jaren te doen. Het feit dat over 2007 geen sprake is van dubbele premiebetaling, staat volgens de rechtbank aan regularisatie niet in de weg.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eb805ece946ce983424fb1c16edb947765438d62f03faf778b3d8b0205643c1a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eb805ece946ce983424fb1c16edb947765438d62f03faf778b3d8b0205643c1a, en de alinea staat in dat document op bytes 11840 tot 13172.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eb805ece946ce983424fb1c16edb947765438d62f03faf778b3d8b0205643c1a | shasum -a 256