Citaat | Centrale Raad van Beroep 2 februari 2018

Onder 4.1. Centrale Raad van Beroep 2 februari 2018

Een alinea uit Centrale Raad van Beroep 2 februari 2018, ECLI:NL:CRVB:2018:431.

Appellant heeft ter zitting verduidelijkt dat hij er niet aan twijfelt dat het rapport van de arts van 2 oktober 2015 is beoordeeld door de verzekeringsarts wiens naam onder het kopje “voor akkoord” onder het rapport is getypt. Zijn bezwaar is dat de verzekeringsarts zelf niet aanwezig is geweest bij het onderzoek op het spreekuur van 17 september 2015 en zich dus bij zijn beoordeling geheel heeft moeten verlaten op wat de arts daarover heeft vermeld. De verzekeringsarts had niet de beschikking over informatie uit de eerste hand. Niet uit te sluiten is dat de informatie waarover de verzekeringsarts de beschikking had niet geheel volledig was. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft de hoorzitting van 14 maart 2016 niet bijgewoond. Zij heeft zich bij het opstellen van haar rapport van 14 maart 2016 uitsluitend gebaseerd op de in het dossier aanwezige stukken. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft eventuele tekortkomingen in het onderzoek door de arts daarom volgens appellant niet op adequate wijze kunnen herstellen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ffba5120ed11153cfdcbabe7aa9980cf0b1eab4833b554bec426bb8869bd50a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ffba5120ed11153cfdcbabe7aa9980cf0b1eab4833b554bec426bb8869bd50a7, en de alinea staat in dat document op bytes 9494 tot 10551.