Onder 2.2. Centrale Raad van Beroep 18 juni 2026

De rechtbank heeft, naar aanleiding van de grond van appellante en de Stichtingen dat het onderzoek onrechtmatig is geweest, vastgesteld dat gebleken is dat een RIECmelding, die aanvankelijk betrekking had op onderzoek naar verlening van zorg door Stichting 1, de aanleiding vormde voor verder onderzoek naar appellante alsmede Stichting 2. De rechtbank heeft de door het Uwv geschetste gang van zaken kunnen volgen. Het Uwv heeft te kennen gegeven dat de melding mondeling is geschied en dat het niet beschikt over onderliggende stukken van de RIEC-melding, zodat het Uwv die ook niet aan appellante en de Stichtingen kan verstrekken. De rechtbank heeft geen aanleiding gezien om het door Uwv verrichte onderzoek onrechtmatig te achten. Zoals de rechtbank hiervoor heeft vastgesteld vond het onderzoek niet plaats op grond van algoritmes, zoals appellante stelt, maar op basis van een RIEC-melding over Stichting 1. De bevindingen van dat onderzoek strekten zich vervolgens uit naar onderzoek naar appellante. Dat algoritmes zijn gebruikt kan niet worden uitgesloten maar de rechtbank heeft in dit geval geen aanwijzing gezien voor vooringenomenheid aan de kant van het Uwv. Wat appellanten verder in dit verband naar voren hebben gebracht, onder meer over onderzoek door middel van bankafschriften, stelselmatig observeren en een datalek ten aanzien van medische gegevens van appellante, heeft de rechtbank niet tot een ander oordeel geleid. De rechtbank heeft het Uwv gevolgd in het – gemotiveerde – standpunt dat geen sprake is geweest van stelselmatig onderzoek en evenmin van een datalek.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dba40e0254c3fff18f2655a182126703b8cf93d2049dcea04557190496da9884 | shasum -a 256