Citaat | Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2007

Alinea 265 Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2007

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:BB6708.

3.4 Het standpunt van het BFT dat de notaris geen beroep toekomt op artikel 5:20 lid 2 Awb omdat de wetgever bij de totstandkoming van de Wid en de Wet Mot al rekening heeft gehouden met de bijzondere vertrouwenspositie en de geheimhoudingsplicht van de notaris, vindt volgens de notaris geen steun in de totstandkominggeschiedenis van de Wid en de Wet Mot, noch in die van het daarop gebaseerde Besluit. Uit die geschiedenis blijkt immers dat de wetgever zich nauwelijks rekenschap heeft gegeven van de specifieke aard van de vertrouwensrelatie tussen de notaris en zijn cliënten. Zo worden de uitzonderingen op de identificatie- en meldingsplicht voor advocaten én notarissen beperkt tot, kort gezegd, werkzaamheden die met enig rechtsgeding verband houden. De vertrouwensrelatie van de notaris met zijn cliënt houdt weliswaar in bepaalde mate verband met zijn betrokkenheid als juridisch adviseur, maar vloeit in de eerste plaats voort uit zijn functie als onafhankelijk en onpartijdig behartiger van het algemeen belang van een goedlopend rechtsverkeer.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4086ecbd8c01171a28b067ee6e0db4c56996718a75771be9efc1c003c5d05dc1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4086ecbd8c01171a28b067ee6e0db4c56996718a75771be9efc1c003c5d05dc1, en de alinea staat in dat document op bytes 85695 tot 86770.