Alinea 53 Gerechtshof Amsterdam 15 september 2009

10.1 Evenals de rechtbank stelt het hof vast dat de corporaties onvoldoende hebben toegelicht dat de bewuste uitspraak van de Hoge Raad, die ertoe heeft geleid dat de hierboven weergegeven wijze van financiering van het onderhoud van de gemeenschappelijke tuinen is weggevallen, een onvoorziene omstandigheid van dien aard zou zijn dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet kan worden gevergd dat de erfpachtakte(n) ongewijzigd in stand blijven. De corporaties hebben weliswaar aangevoerd (ook in grief I) dat in het onderhavige geval tot wijziging van de erfpachtakten moet worden overgegaan, omdat het altijd hun bedoeling is geweest om de desbetreffende (aanleg- en) onderhoudskosten aan de huurders door te berekenen, maar deze enkele omstandigheid levert, mede gezien het gemotiveerde verweer van de gemeente dat het altijd háár bedoeling is geweest om de kosten van aanleg en onderhoud niet voor haar rekening te nemen en bij de corporaties te laten, onvoldoende grond op voor de conclusie dat de corporaties thans bevrijd zouden moeten worden van de (aanleg- en) onderhouds- verplichtingen en de daarmee gepaard gaande kosten. In dit verband komt, zoals de gemeente terecht heeft aangevoerd, een zwaarwegende betekenis toe aan het feit dat de desbetreffende tuingrond door de gemeente steeds om niet aan de corporaties in erfpacht is uitgegeven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/380104caf147bbc68e92ba6dfd5bdcfec150741033304ba8c0ab0b3da81ef64f | shasum -a 256