Citaat | Gerechtshof Amsterdam 18 oktober 2011

Alinea 36 Gerechtshof Amsterdam 18 oktober 2011

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 18 oktober 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BT8421.

6.4. Als de gerechtsdeurwaarder de hiervoor bedoelde noodzakelijkheidstoets heeft verricht en tot de conclusie komt dat bewaring noodzakelijk is, wat in dit geval zal betekenen dat het motorvoertuig moet worden opgehaald door de bewaarder/berger, kan niet worden gezegd dat het aanbrengen van een wielklem om te voorkomen dat het motorvoertuig voor de komst van de bewaarder wordt weggereden, een oneigenlijk drukmiddel is om de debiteur zonder wettelijke basis te bewegen tot betaling over te gaan. Onder die omstandigheden kan de wielklem worden beschouwd als een praktische manier om de uitvoering van de inbewaringgeving te verzekeren. Zonder de noodzakelijkheidstoets heeft de wielklem echter, zoals de kamer terecht heeft overwogen, het karakter van een buitenwettelijk, en dus onwettig, pressiemiddel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ffa6945c5c1f24747c3522e6f07e9472d2ca454a95e29acd68c099c841de9563. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ffa6945c5c1f24747c3522e6f07e9472d2ca454a95e29acd68c099c841de9563, en de alinea staat in dat document op bytes 16762 tot 17583.