Citaat | Gerechtshof Amsterdam 27 december 2011

Alinea 76 Gerechtshof Amsterdam 27 december 2011

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 27 december 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9331.

3.10 Bij de beoordeling van deze kwestie stelt het hof voorop dat Chipshol in dit geding van het eerste begin af aan fundamentele kritiek heeft uitgeoefend op het rapport en het advies van de door de rechtbank benoemde deskundigen [ B ], [ T ] en [ K ], voor een deel gestaafd met rapportages van door haar ingeschakelde deskundigen. Die kritiek heeft de rechtbank onderzocht; zij heeft deze niet overgenomen. Vervolgens heeft Chipshol het oordeel van de Hoge Raad gevraagd over (de schijn van) partijdigheid van de deskundige [ T ] en de schadebegroting op basis van het advies van genoemde deskundigen. De Hoge Raad heeft in zijn verwijzingsarrest zowel geoordeeld over de (schijn van) partijdigheid van de deskundige [ T ](rechts-overwegingen 7.1.1 tot en met 7.1.3) als over de door Chipshol aangevoerde bezwaren tegen de beslissing van de rechtbank om het advies van de deskundigen te volgen (rechtsoverwegingen 7.2.1 tot en met 7.2.9).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0a083a02a6475050745131846908bf578790cf090a225c8333bd7efa51f4cccb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0a083a02a6475050745131846908bf578790cf090a225c8333bd7efa51f4cccb, en de alinea staat in dat document op bytes 19759 tot 20713.