Citaat | Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2011

Alinea 96 Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2011

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BV2685.

Nog los van de vraag of het ons eventueel vrij staat een akte in een voorkomend geval niet te verlijden, betreft het ons inziens een verplichting die de betreffende hypotheekgever is aangegaan met zijn financier. Wij gaan er derhalve conform onze zienswijze van uit dat het de eigen verantwoordelijkheid is van de betrokken contracts-partij om zijn verplichtingen ten aanzien van zijn wederpartij na te komen. De notaris zal in dergelijke gevallen cliënt erop attenderen dat mogelijkerwijs toestemming van een eerste hypotheekhouder benodigd is. Mede ook gezien het ambtsgeheim van de notaris rust ons inziens geen verplichting op de notaris om de eerste hypotheek-houder in te lichten bij het voornemen tot het vestigen van een tweede hypotheek.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/475d2abd3e8e1f4ef5538eab826a11032fa2c07708bf5a0e9f79f0c6d4a0b2c2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 475d2abd3e8e1f4ef5538eab826a11032fa2c07708bf5a0e9f79f0c6d4a0b2c2, en de alinea staat in dat document op bytes 29126 tot 29889.