Citaat | Gerechtshof Amsterdam 22 november 2011

Alinea 33 Gerechtshof Amsterdam 22 november 2011

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 22 november 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BV8632.

4.13. De kamer heeft geoordeeld dat in artikel 96 lid 5 Wna niet staat dat het onderzoek door het BFT slechts betrekking kan hebben op de kantoor- en privé-administratie van de notaris. Het kan dus meeromvattend zijn. Het toezicht door de voorzitter of plaatsvervangend voorzitter van de kamer ex artikel 96 Wna staat in afdeling 1 Wna en bestrijkt, zoals uit artikel 96 lid 1 Wna volgt, een veel ruimer gebied dan het financieel toezicht van het BFT in afdeling 2 Wna. Om die reden maakt het ook niet uit dat ten tijde van de invoering van de Wna in 1999 de Wet Mot en de Wid - die in 2008 zijn samengevoegd in de WWFT - nog niet bestonden, omdat door het ruime toezicht van artikel 96 lid 1 Wna het litigieuze onderzoek daaronder valt, nu dat vooral gehouden wordt in het kader van de eer en het aanzien van het notarisambt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc1d647056ab853177ba7378a33e18e9ca76031fba9ee73b0378cd7c58b19d03. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc1d647056ab853177ba7378a33e18e9ca76031fba9ee73b0378cd7c58b19d03, en de alinea staat in dat document op bytes 13883 tot 14724.