Citaat | Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2012

Alinea 97 Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2012

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 15 maart 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9876.

4.8.5. Tot slot heeft verweerder zich beroepen op de onder 2.2 aangehaalde correspondentie van eiseres aangaande C. Deze vanaf eind 2004 gevoerde correspondentie kan niet onderbouwen dat eiseres eind 2001 en begin 2002 ten onrechte heeft aangegeven dat de onderhavige (spaar)lampen oorsprong Indonesië hadden. Wat hier ook van zij, de oorsprongscertificaten bevestigen de oorsprong Indonesië. De fabricage door C is met betrekking tot deze aangiften niet relevant, nu verweerder onvoldoende heeft aangevoerd om af te wijken van de aangiften. Ook wanneer de spaarlampen niet door C zouden zijn geproduceerd, leidt dit nog niet tot een antidumpingheffing voor spaarlampen van oorsprong uit China, zoals verweerder voorstaat. Verweerder is derhalve niet geslaagd in de op hem rustende bewijslast aannemelijk te maken dat hij kon afwijken van de aangifte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d5ec4f60513fa78411df3506fb31b6dcff8b713521e162be52371beb707f8302. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d5ec4f60513fa78411df3506fb31b6dcff8b713521e162be52371beb707f8302, en de alinea staat in dat document op bytes 26660 tot 27526.