Citaat | Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2012
Alinea 172 Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2012
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BW1517.
Ik onderschrijf de benadering van de inspecteur om een combinatie te nemen van de historische en de ‘implied’ volatiliteit. Voor de historische volatiliteit zou ik dan, evenals de inspecteur, uitgaan van de twee aan de toekenning voorafgegane jaren. U vraagt mij of ik leven kan met een volatiliteit van 28,8%, zoals de de inspecteur die berekent op basis van een ‘implied volatility’ van de 9 maands putoptie [X] op 25 juli 2005 en een historische volatiliteit berekend over de twee jaren voorafgaande aan toekenning. Ik vraag u even te kijken of die gegevens juist zijn. Verder zou ik in dit concrete geval willen pleiten voor een gewogen gemiddelde waarin de historische volatiliteit zwaarder meeweegt dan de ‘implied’ volatiliteit, omdat er wat dit laatste gegeven betreft geen perfecte match is: het gaat immers om een 9 maands putoptie, terwijl het bij de lock-up om een periode van twee jaar gaat. Daarom zou ik in dit geval minder gewicht willen toekennen aan dit gegeven, bijvoorbeeld door de implied volatility voor een derde mee te wegen en de historische volatiliteit voor twee derde.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b597d760890c3a4657b119edc79943458b9b9891d850a8c8542f0cba515a81d4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b597d760890c3a4657b119edc79943458b9b9891d850a8c8542f0cba515a81d4, en de alinea staat in dat document op bytes 60938 tot 62060.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b597d760890c3a4657b119edc79943458b9b9891d850a8c8542f0cba515a81d4 | shasum -a 256