Citaat | Gerechtshof Amsterdam 11 oktober 2012
Alinea 70 Gerechtshof Amsterdam 11 oktober 2012
Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 11 oktober 2012, ECLI:NL:GHAMS:2012:BY0963.
4.7.3. Verweerders standpunt dat de artikelen 220e en 220f van de Gemeentewet niet van toepassing zijn op verzorgingshuizen vindt geen steun in de tekst van die bepalingen. In de teksten is – voor zover van belang – sprake van delen, respectievelijk, gedeelten van de onroerende zaak die in hoofdzaak tot woning dienen dan wel in hoofdzaak dienstbaar zijn aan woondoeleinden. Die tekst is in het licht van hetgeen partijen verdeeld houdt, ook niet onduidelijk of voor meerderlei uitleg vatbaar. In de tekst wordt geen onderscheid gemaakt tussen woningen die behoren bij bedrijfspanden en andere niet-woningen. Evenmin ziet de rechtbank aanleiding om de bepalingen in de door verweerder bepleite richting uit te leggen omdat dat in overeenstemming zou zijn met de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever. In de toelichting bij het amendement en de parlementaire behandeling heeft kamerlid De Pater, voor zover hier van belang, het volgende vermeld (alle hierna volgende citaten zijn ontleend aan de conclusie van de procureur-generaal (LJN: BL5638), waar hij citeert uit de parlementaire geschiedenis (Kamerstuknummers Tweede Kamer 2005-2006, 30096, nr. 19, en handelingen 2005-2006 nr. 5, blz. 49-50):
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ce3f0dbe5dd2e70c0b9252c4c5554c26d3b4b2755a4d4c1c2b35e7f4bf9868da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ce3f0dbe5dd2e70c0b9252c4c5554c26d3b4b2755a4d4c1c2b35e7f4bf9868da, en de alinea staat in dat document op bytes 21167 tot 22387.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ce3f0dbe5dd2e70c0b9252c4c5554c26d3b4b2755a4d4c1c2b35e7f4bf9868da | shasum -a 256