Citaat | Gerechtshof Amsterdam 10 december 2013

Onder 2.9. Gerechtshof Amsterdam 10 december 2013

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 10 december 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4589.

3. De KNB heeft gesteld dat [mr. X] over de tijdvakken 2006-2007, 2008-2009 en 2010-2011 geen studiepunten heeft behaald ten behoeve van de permanente educatie. De stelling van [mr. X] dat zij niet als kandidaat-notaris, maar als notarieel medewerker werkzaam is, acht de KNB in strijd met de wet. Immers, zij beschikt over de vereiste vooropleiding en verricht notariële werkzaamheden onder verantwoordelijkheid van een notaris. De KNB acht het van groot belang dat (kandidaat-)notarissen hun kennis bijhouden. Dit belang weegt volgens de KNB zwaarder dan het belang van [mr. X], die om haar moverende redenen kennis niet wil vergaren en bijhouden. De KNB acht het handelen van [mr. X] tuchtrechtelijk laakbaar. Met betrekking tot de brief van 14 oktober 2009 van de toenmalig voorzitter van de Kamer heeft de KNB opgemerkt dat een toezichthouder niet kan toezeggen dat geen permanente educatieverplichting wordt opgelegd en dat geen tuchtrechtelijke maatregel zal worden opgelegd door een tuchtcollege.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eb9bc1bb2397b238a38709f72734ca78bea85a60850a1ade58db15a96af1095a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eb9bc1bb2397b238a38709f72734ca78bea85a60850a1ade58db15a96af1095a, en de alinea staat in dat document op bytes 24287 tot 25306.