Citaat | Gerechtshof Amsterdam 2 januari 2014

Onder 6.5. Gerechtshof Amsterdam 2 januari 2014

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 2 januari 2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:23.

De heffingsambtenaar stelt zich - zo begrijpt het Hof - op het standpunt (1) dat artikel 7.15 Awb de eis stelt dat sprake moet zijn van een ontvankelijk bezwaarschrift (“Een bezwaarschrift […] was reeds overbodig wegens het ontbreken van materieel belang”), alsmede (2) dat belanghebbende in redelijkheid geen kosten had hoeven te maken. Ten tijde van het indienen van het bezwaarschrift was er immers - aldus de heffingsambtenaar - geen aanslag meer en voor zover er bij belanghebbende verwarring bestond over de hoogte van de aanslag had zij op een andere wijze dan het indienen van een bezwaarschrift duidelijkheid kunnen verkrijgen (zij had “eerst gewoon even [kunnen] bellen met Waternet”, wiens logo op het aanslagbiljet stond afgedrukt).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7e402b2ab684a090bcebd1568f23d7f8fd0e4e2d7427619729b63cedb52bffae. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7e402b2ab684a090bcebd1568f23d7f8fd0e4e2d7427619729b63cedb52bffae, en de alinea staat in dat document op bytes 25821 tot 26589.