Citaat | Gerechtshof Amsterdam 28 januari 2014

Onder 3.3. Gerechtshof Amsterdam 28 januari 2014

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 28 januari 2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:317.

De vorderingen van [appellant] zijn in het bestreden vonnis afgewezen omdat naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende duidelijk is geworden dat partijen de bedoeling hadden om zowel perceel [C] als perceel [A] aan [appellant] over te dragen. De overige verweren van [geïntimeerde], waaronder haar verweer dat de vordering van [appellant] tot levering van perceel [C] is verjaard, welk door [appellant] zijn weersproken, heeft de rechtbank onbesproken gelaten. Tegen deze beslissing en de daaraan ten grondslag gelegde motivering komt [appellant] met een tiental grieven op. Gelet op de strekking van deze grieven ziet het hof aanleiding om, anders dan de rechtbank, het beroep van [geïntimeerde] op verjaring als eerste te beoordelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/37a3f70808237304302dfa653db20328250050a3259e8ec27fe432479fa4bee0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 37a3f70808237304302dfa653db20328250050a3259e8ec27fe432479fa4bee0, en de alinea staat in dat document op bytes 11638 tot 12392.