Citaat | Gerechtshof Amsterdam 27 november 2014

Onder 5.2.4. Gerechtshof Amsterdam 27 november 2014

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 27 november 2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:5074.

Toen bleek dat de informatie toch bij de belanghebbende zou moeten worden opgevraagd is de inspecteur overgegaan tot het benaderen van de belanghebbende. Naar mijn mening is het tijdsverloop noodzakelijk en niet onredelijk geweest. Ten tweede stelt de belanghebbende dat de termijn tussen de eerste vragenbrief en de dagtekening van de navorderingsaanslag onredelijk lang is. Uit het feitenverloop uit de procedure voor de Rechtbank blijkt dat dit volledig te wijten is geweest aan de houding van de belanghebbende. Had de belanghebbende eerder volledige openheid van zaken gegeven dan was de aanslag ook eerder opgelegd.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6bf8a02319a6cc561ef21626dfda3b540cbc8c23324d1e8a3e0dd68654abbc0b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6bf8a02319a6cc561ef21626dfda3b540cbc8c23324d1e8a3e0dd68654abbc0b, en de alinea staat in dat document op bytes 104689 tot 105326.